fate育儿游戏汉化想要孩子戒游戏也许是
之前一个客户送了我一本书——《游托邦》，这是某传媒一个专栏“GAME ON”的一些文章集结。看完之后，感觉自己的世界被捅破了一个窟窿，窥探到育儿、生活、反思的新纬度，也刷新了我对“游戏”陈旧的认知，这是从电影、书籍里都无法体认到的世界，即便是由游戏延伸而来的电影（像老一点的《古墓丽影》到最新的《头号玩家》）也远远不及游戏世界里的一瞥，就像这本书封面的这句话“只要你留心，就会在过去与未来，在此时与此地，无数次和它相遇”。
一提到游戏，对我来说大概就是意味着“不学无术”“无人教改”“没有前途”“自我控制力差”，甚至是那些被弃之不顾和直接送往戒网瘾“学校”里被折磨的各种画面。求助怎么帮助孩子不要沉迷游戏的讯息，从二十年前到现在似乎都没有任何改变。
我同意，“在20年前，对电子游戏的争议还有些许意义，但如今，这个讨论已显得过于陈旧——电子游戏已经全面进入我们的生活，虚拟和现实世界的界限也在变得越来越模糊，既然口诛笔伐并不能让电子游戏产业衰亡哪怕一点点，那么正视这个巨型产业在吞噬着什么，又有怎么样的改良可能，才是更值得关注的议题。“
也许，我们现在都很难同意游戏的价值，那如果知道现在已经有用游戏做电子艺术史的老师，用游戏做心理治疗的咨询师，用游戏考古的摄影师，用游戏做肌肉复健的生物学家...那我们对这个产业是不是会开始有一点点别的想法？
的确，游戏让人沉迷其中，但我们不知道，也不想知道这其中的奥妙，只是一味地想要让人摒弃它，用远离游戏本身以外的价值观去引导，除了没有一点说服力之外，逃避的心理只会让彼此的偏见越来越深。
因为游戏对待我们，远比我们自己更有耐心。
沉迷的奥义
打游戏的目的各不相同，但游戏吸引人的特质，最直接的应该就是快乐——一种在现实里难以获得的“总能实现”的快感，和暂时完全逃离现实世界的出世感，可能还会有一些虚荣，比如能比别人厉害而被仰慕，甚至只是因为组队的人里有个人觉得你特别漂亮或者特别帅...
像我这样不玩游戏的人来说，如果觉得游戏就这点本事，实在是小瞧了它。
一个游戏，是把终极大目标拆解为每一个关卡，每一个流程，甚至是每一个按钮，每一步都通过精心设计，它希望你用一个月，一年，甚至更长的时间去一点一滴地去完成，它不着急，也不惩罚（游戏设计里有个常识——不会因为玩家没达到目标，就把他已有的东西拿走来作为惩罚），它只是提供各种精心的奖励，和最终的成就感。
一个游戏动辄有大数据的分析支持，对人性的弱点了若指掌，少则也有拙劣的模仿，为了让玩家沉迷其中，游戏设计者需要学习研究的可能比做父母的要多得多，他们更了解不同阶段、不同出身、不同经历的孩子喜欢什么颜色，想要什么，能完成怎样的目标，多长的时间会累，放弃和坚持的临界点在哪里......他们比我还了解我的孩子。
作为想要孩子从游戏世界里幡然悔悟的父母，提供替代品的精彩程度，有可能更好吗？父母对考上重点大学的终极游戏目标，有比这些游戏花了更多的心思，更有耐心，更有针对性的计划，更有吸引力吗？
对此，我是悲观的，如果要跟游戏宣战，我认为这是一场父母必输的战役。不论父母是寄望孩子的幡然悔悟，还是寄托于国家社会出台一纸禁令，都是希望渺茫。
在一个游戏策划者写的一篇关于孩子为什么会沉迷游戏的文章中说：
惩罚对一个孩子来说是一件严重的事情，在游戏中我们也极少惩罚玩家，哪怕你玩的再烂，我们都会告诉你：你玩的不错，还有以下几种办法可以让你变得更强。
如果我的儿子反复受到惩罚，他会觉得这事不适合我，他会逃到一个天天夸他很厉害的舒适区中去，而这往往就是游戏。
当游戏界已经在探讨如何把尊重和自我实现融入游戏中时，我们做父母的，也许还没能真正知道尊重孩子究竟是怎么一回事。
这根本不是一场势均力敌的对抗。
虚拟和现实世界已经越来越接近，VR的各种体验已经出现在日常就能触手可及的地方。如果将来的世界真的就像《头号玩家》里呈现的一样，整个世界不可避免的将陷入巨大而虚无的游戏空间，那讨论如何逃离，还是探索如何在其中保有自我更有意义呢？
是你在玩游戏，还是游戏在玩你？
现在很多的网络游戏、手机游戏不计其数，也相当轻易就为游戏公司赚取巨大利润，但是赚钱的游戏就真的好玩吗？
每天重复每日任务、相互pk，完成关卡赚取钱币，或者被挑动到去消费。像随处可见的网络“武侠游戏大多是旧瓶新酒，换一套模组，换一套画风，把武学换个名字，就出现了一个新的游戏。这些游戏的目的不是单纯给玩家畅快的体验，而是通过每日任务、疯狂打怪，千方百计把玩家留在线上，再利用人与人之间的好胜心，逐步把玩家拉到能让他瞬间武功大进横扫武林的商城……“
这是我不喜欢玩游戏的原因之一，我不喜欢在升级打怪中还有金钱或特权能让你瞬间横扫武林，这让一款看起来好像组队在作战的游戏，变成了一种实质上的阶级对抗—-有钱就是能走捷径，没钱的再努力都可能瞬间被收割，尽管这是对现实无比真实的映射。
尽管这样的游戏占上风，但这的确只是对游戏最局限，最浅显的理解和感受。如果鼓起勇气往游戏世界里再走一点，游戏的世界远比我想象的要丰富，并具有更多的纬度，它不只是想在王者荣耀里获得社交认同感，也不单单是最终杀死终极大BOSS带来的快感，它可能带着和书本里一样深刻的反思，或者和心理医师一样的疗愈作用。
沙盒里的乌托邦
一款自由度很高的生存游戏《饥荒》，它不给予任何提示，也没有任何需要完成的目标，刚上手时，都还不知道需要制作一个火把，在第一个黑夜降临时就被怪兽吞没。之后慢慢熟悉，开始攻击各种boss，挑战不同关卡，也可以选择用各种方式维护自己的家。游戏可以让人玩出一万种玩法，但最后有一个不变的结局——你死了～
你刚开始什么都不懂很容易就饿死了；冬天来之前没有准备，你冻死了；出门打猎走太远，死在路上；加上天灾人祸——被雷劈死了，被野兽咬死了，被忧郁死了，被鸟啄死了。当然可以选择躲在家里，但很快就发现，如果不像日复一日重复无聊的生活，就得出去挑战未知。
这就是人生，不是吗？我们每个人的人生，都由自己的选择组成不同的经历，一样去面对时间流逝、季节更替，选择日复一日地过着平凡重复的生活，或者不甘心要挑战未知，最后，去面对一样的归宿——死亡。
而在对历史事件的重现和反思里，游戏也得益于虚拟和不断地反复走得更深更远（描述起來会使用太多“关键词”没有办法详细描述更多，只能一句带过）：《这是我的战争》重建萨拉热窝围城的残酷，《旁观者》带我们亲临苏联极权的恐怖，《1979:黑色星期五》则再现了1979年伊斯兰革命的前奏……对当下这个时间纬度，也有《中国式父母》用模拟的方式来解构传统家庭关系和应试教育。
游戏世界里构建起的各式乌托邦，好像一面镜子，在虚拟的世界里反射现实，让我们跳脱自己的局限去审视自我和我们栖身的世界。也许，我们能在游戏中，对人生和世界变迁保持清醒的头脑和储备更多的勇气。
游戏的无限可能
被誉为“神作”的《Stanley's Parable》，它曾经出现在《纸牌屋》里。游戏里一直有个神秘的旁边声音给玩家指引，让玩家往东还是往西走，开左边的门还是右边的门，是不是要跟随这个声音，由玩家自己决定。每个选择也会有自己的后果。
"它在探讨什么是自由，它揭露出你作为玩家享有的自由其实也是别人赋予的。就算你不服从，你的不服从也是剧本里写好的，所以它也在讽刺「不服从」。「不服从」是种怎样的怎样的自由呢？是买Byonce专辑，不买Justin Bieber的自由吗？"
这款没有GAME OVER的游戏，开始质疑玩家的自由，也质疑游戏本身，很多玩过的人甚至在玩过之后，开始探讨和反思何谓真正的自由。
这个意义上的游戏，已经开始突破游戏的限制，呈现出一种启蒙与被启蒙的关系。用游戏的方式去试探世界或者人性的边界，也或许是游戏有意义的那部分存在。
在更复杂和更高刺激的游戏里，它呈现出一种体验上的生活化，比如你可以洗澡、照镜子、工作、需要带你儿子去公园玩耍，你可以在香港街头咖啡馆喝上一杯咖啡，一家接一家地逛商店、特色店铺、在酒吧喝上一杯、买各种花......等等所有能想到的生活细节。
做不做这些对游戏本身并没有影响，但这些细节的存在，反而让游戏呈现出让我惊叹的一面——游戏已经在想尽办法让玩家产生更多的情感共鸣和自我实现，而不是“只是低层次单一的升级打怪，装神弄鬼”。
而在《Fate of the world》这个游戏里，我们可以从不同的角度发现游戏所能负载的更多启示意义。
它是一款策略游戏，在经济不稳，文明动荡的时期，世界气候极端变化，玩家获得展开活动，改变世界命运的机会。玩家可以使用投入核能，发展可持续化能源，纳米高科技，人工智能，气候工程，外星探索，结合最基本的各种社会经济政策来完成任务。
过程中，玩家会遇见例如“是否要用计划生育控制人口增长？”“是否要为了维护稳定而强制改变政局”“是否要为了在一些地方追求GDP而发展污染严重的重工业“这类挑战道德标准的问题。也会发现，单纯在新能源和环境保护上投入，非洲永远走不出发展的怪圈；重视减少污染能源，发展新能源初衷美好，但那必须是在经济水平和就业等到达一定阶段之后才能推行；而民众喜不喜欢你才是关键。
如果提升经济发展、促进社会福利就能轻易满足玩家角色的地位，那还需要追求好的环境，或者野生动物保护吗？
讽刺的是，游戏里很多提升民意的方式相当的极端，玩家选择的策略通常都是以暴制暴——黑色行动或军事戒严。“而所有这些为这款游戏背书的国际机构，民主都是机构的基本前提，而上帝视角的游戏本身，却呈现了这个世界最不民主的模样。”
“我还是赢了一次。在提升GDP的策略同时，不忘加紧科技发展，偶尔给平民百姓施舍一些社会福利。一旦有安全隐患我就是用黑色行动，也根本不会去推行对换取民意没有用处的绿色生活方式。”
游戏所构造的世界充满了无限的可能，赋予它无限含义的是我们，这让我有点开始觉得游戏本身并没有带着原罪，如果说它浪费时间没有意义，那么它跟追泡沫剧、看网络小说并没有太大差距，问题永远都是我们从这里面看到了什么，带来了什么，获得了什么，这是思考本身，而的确不是每个人都有思考的能力。